São Cecílio

Octavius e Minúcio, que nada mais tinham a desejar para si mesmos, desejavam ardentemente associar Cecílio à sua felicidade; mas a empresa era difícil e exigia da parte deles todos os esforços do zelo e da amizade. Os primeiros preconceitos da educação deixam no espírito traços tão profundos que, com toda a boa vontade e toda a candura de alma imagináveis, eles só se apagam com infinitas penas. Quando se trata de religião, os preconceitos têm ainda mais império: somos levados naturalmente a permanecer na religião de nossos pais, cujos princípios sugamos com o leite. Cecílio encontrava-se nesse caso. Ele era, além disso, um homem do mundo, pouco escrupuloso em matéria de moral e, consequentemente, pouco disposto a compreender raciocínios lógicos. Ele tinha espírito e talentos; mas era seu próprio ídolo. Ele suspirava apenas pelos prazeres e pelos aplausos. Até então, sua primeira religião tinha sido servir a si mesmo. De fato, vemo-lo na disputa ora rejeitar toda divindade e toda providência, ora admitir esses dois pontos, e logo depois defender supersticiosamente todos os deuses adorados na época no universo. Diremos, para completar seu retrato, que a filosofia só servira para alimentar seu orgulho, para lhe dar muita presunção e suficiência, e para torná-lo incapaz de sentir a solidez de um raciocínio.

Apesar dessa têmpera de caráter, Cecílio tornou-se, com o auxílio da graça, um ilustre convertido, um grande Santo e, segundo todas as aparências, o autor da conversão de São Cipriano. Otávio e Minúcio foram os inst Minutius Advogado romano de origem africana, autor do diálogo Octavius. rumentos que Deus empregou para levá-lo ao conhecimento da verdade. Começaram por dirigir ao céu fervorosas orações, a fim de interessá-lo em favor de seu amigo. A vitória que finalmente alcançaram sobre ele foi o fruto de sua piedade e de uma conferência que os três tiveram juntos. Minúcio nos deixou o resumo em um diálogo que intitulou *Octavius*, em honra ao seu amigo que portava esse nome e que já havia falecido quando ele o escreveu.

A ordem e o desígnio desse diálogo são de uma grande beleza: tudo ali anuncia uma mão de mestre. Desde o início, o autor insinua-se imperceptivelmente na alma por traços encantadores que faz notar no caráter de seu caro Otávio; de lá, conduz à ocasião da conferência com imagens tão interessantes, e pinta os menores objetos com cores tão belas, que de certa forma ganhou o coração antes mesmo de entrar no assunto. Após ter expressado sua dor e seus lamentos pela morte de Otávio, ele continua assim: «Ele ardeu sempre por mim com o mesmo fogo. Amava-me tão apaixonadamente que, tanto em nossos negócios quanto em nossas diversões, uma amável simpatia nos unia sem cessar, e nossas duas almas não faziam, por assim dizer, senão uma só». Ele recorda com reconhecimento as vantagens que retirou do exemplo de seu amigo e estimula-se ao fervor pela lembrança de suas virtudes. «Ao conservar», diz ele, «sua memória em meu coração, tento segui-lo com meus pensamentos e desapegar cada vez mais meu coração de toda afeição terrena». Em seguida, faz a recapitulação dessa famosa conversa pela qual Cecílio foi conduzido à fé. A ocasião que lhe deu origem é descrita da seguinte maneira.

Otávio veio a Roma para visitar seu amigo Minúcio. Sua esposa, seus filhos e o restante de sua família tentaram inutilmente impedi-lo de fazer essa viagem. Estava-se então no outono. Graças às férias forenses, Minúcio encontrava-se livre de suas ocupações ordinárias. Aproveitou esse tempo para ir a Óstia tomar banhos de água do mar, com o objetivo de secar os humores pelos quais estava incomodado. Otávio e Cecílio quiseram participar. Caminhando um dia o s trê Ostie Sé episcopal da qual Pedro Damião foi o titular. s de manhã cedo pela cidade para ir em direção à beira-mar, Cecílio avistou uma estátua de Serápis; sobre o que levou a mão à boca e a beijou, o que era um ato de adoração entre os gregos e os romanos. Otávio aproveitou a ocasião para dizer a Minúcio que era um crime e uma vergonha para eles que seu amigo permanecesse sempre mergulhado nas trevas do erro, e que prestasse um culto divino a pedras que, por terem recebido uma figura e uma espécie de consagração, não deixavam por isso de ser surdas e mudas. Cecílio sentiu-se picado ao ouvir-se acusado de ignorância. Dirigiu-se a Otávio para lhe propor uma disputa em regra sobre a matéria em questão. «Eu lhe provarei», acrescentou com um ar triunfante, «que até aqui você nunca lidou com um filósofo». A proposta tendo sido logo aceita, sentaram-se os três sobre uma eminência que servia de abrigo ao banho. Minúcio foi colocado no meio com a qualidade de árbitro.

Cecílio, adotando um tom decisivo e cortante, começou por negar a realidade de uma Providência. Ele contava com a sutileza de seu espírito e com o poder de sua eloquência. Objetou, primeiramente, a pobreza dos cristãos, por toda parte submetidos aos idólatras, cujo império florescente atraía todos os olhares. Ao ouvi-lo, a religião dominante deveria passar por ser a melhor; os cristãos não passavam de miseráveis que se obstinavam em morrer de fome, que faziam um prazer insensato de sofrer diversas torturas, que levavam sua extravagância ao ponto de desprezar a vida, a fortuna e todos os bens do mundo, que não tinham sequer uma igreja para adorar seu único e verdadeiro Deus. Sua seita, continua ele, não é senão um amontoado de gente vil e desprezível, que se esconde em buracos, sem saber dizer uma única palavra em sua defesa, e que, na obscuridade, ocupa-se em cantar uma suposta ressurreição e as alegrias quiméricas de um outro mundo. Ele armou suas baterias sobretudo contra a ressurreição dos corpos, que sempre foi, de fato, uma pedra de tropeço para os antigos filósofos, como se vê pelos escritos de Atenágoras, de Tertuliano, de Orígenes e dos outros apologistas de nossa santa religião: mas as calúnias foram o principal recurso deste campeão do erro. Esse tipo de arma não era novo; o demônio a fizera inventar pelos instrumentos de sua inveja. Se nos ativéssemos ao sistema de moral que o Evangelho propõe, se examinássemos de boa-fé os motivos e os meios de perfeição que ele fornece, os mais furiosos inimigos do cristianismo não poderiam ter-lhe recusado sua estima e seu respeito. O que aconteceu? Desfiguraram nossa religião para torná-la odiosa, e cobriram com o véu da calúnia essa beleza resplandecente que atesta que sua origem é celeste.

Cecílio acreditava estar seguro neste último reduto e vangloriava-se de ser forte o suficiente para derrubar seu adversário. Pôs-se, então, a objetar a Otávio as assembleias noturnas dos cristãos, suas refeições desumanas e outros supostos crimes aos quais sua religião servia de pretexto. «Ouço dizer», continuou ele, «que adoram a cabeça de um asno, os joelhos de seu sacerdote ou bispo, assim como um homem punido por seus crimes, e o madeiro maldito da cruz». Ele ridicularizava os cristãos por desprezarem os tormentos presentes para evitar os invisíveis; por se proibirem prazeres legítimos, como os jogos, os espetáculos, os banquetes e os perfumes que reservavam para seus mortos, etc.

Octavius Octavius Amigo de Cecílio e Minúcio, principal defensor da fé no diálogo homônimo. segue seu adversário passo a passo, para refutá-lo com mais ordem e solidez. Ele começa estabelecendo uma Providência que preside todas as coisas humanas, e dela extrai a prova do desígnio e da harmonia que se fazem sentir de maneira marcante nas obras da natureza. Esta prova, para estar ao alcance dos espíritos mais comuns, não deixa de ter uma força e uma evidência que toda a sutileza imaginável não pode nem iludir nem enfraquecer. Com efeito, descobre-se em cada parte do universo um arranjo tão regular e uma combinação tão sábia que não é possível desconhecer que tudo isso é obra de uma inteligência soberana. «Suponho», diz Octavius, «que entreis em uma casa cujos aposentos estejam magnificamente mobiliados e onde tudo esteja na ordem mais perfeita: poderíeis, diante deste espetáculo, duvidar que houvesse na casa um mestre que zela por tudo e cuja natureza é bem superior à dos móveis que admirais? Da mesma forma, quando contemplais o céu e a terra, e considerais a harmonia e o encadeamento que dos diferentes seres formam um conjunto admirável, não podeis revogar em dúvida a existência de um Senhor supremo que, por suas perfeições, apaga o brilho dos astros e que é infinitamente mais digno de admiração que todas as obras de suas mãos».

Estabelecida a Providência, Octavius prova que há apenas um Deus, que este Deus é espírito, o Pai e o Criador de tudo; que ele é eterno, e que antes da criação do mundo ele era um mundo para si mesmo; que ele é infinito, imenso, incompreensível a todo ser criado. «Nossa inteligência», diz ele, «é muito limitada para alcançá-lo, e nunca o concebemos melhor do que quando o vislumbramos como incompreensível». Ele aproveita a ocasião para mostrar o absurdo do politeísmo e todas as extravagâncias em que caíam os pagãos em relação aos seus deuses; vindo então aos seus ídolos, faz ver que eles não são senão demônios. «Muitos de vós», continua ele, «sabeis que os demônios são forçados a depor contra si mesmos, todas as vezes que, por palavras cuja virtude não podem suportar, nós os expulsamos dos corpos que possuem». Julgais bem que, se eles fossem os mestres, não se trairiam assim para sua própria confusão, especialmente na presença de vós outros que os adorais. Deveis, portanto, confiar neles e acreditar que são demônios, já que o ouvis de sua própria boca. Quando os conjuramos em nome de um só Deus, do Deus vivo, esses infelizes tremem; abandonam de repente os corpos que possuíam, ou pelo menos retiram-se pouco a pouco, segundo a fé do paciente ou a graça do médico.

Cécilius, embaraçado por esses raciocínios, renuncia aos seus primeiros princípios, e não se crê por isso menos forte contra o cristianismo. Era isso, sem dúvida, abandonar a causa da idolatria, e um recurso tão fraco revelava a derrota de seu apologista. Cécilius não foi mais feliz ao atacar a evidência da revelação evangélica. Todas as suas razões baseavam-se em calúnias grosseiras, tiradas de alguns de nossos dogmas alterados ou tomados pela metade, e de nossa disciplina falsificada ou mal compreendida. A única coisa que Octavius teve de fazer para responder a essas calúnias foi negá-las absolutamente e dar uma exposição clara da santidade de nossa doutrina. Quanto a essa velha fábula de uma cabeça de asno adorada pelos cristãos, fábula que a princípio tinha sido debitada contra os judeus, Octavius diz simplesmente que o fato era falso e desafiou seu adversário a mostrar a verdade. Negou igualmente que adorássemos os joelhos do bispo. Essa acusação, tão frívola quanto a outra, era fundada no fato de que os penitentes se prostravam quando o bispo lhes dava a absolvição de seus pecados ou sua bênção. «Não estais mais autorizado», continuou Octavius, «a nos acusar de incesto na celebração de nossos mistérios. Pode-se imputar um crime semelhante a pessoas tão conhecidas pela pureza de seus costumes e das quais um grande número faz voto de castidade? É a vós que se deve reprovar as horrores com que nos carregais. Quem não sabe que colocais um Príapo no nível dos deuses; que sacrificais a Vênus a prostituta; que celebrais as festas da boa deusa, e que praticais mil outras abominações que não é possível nomear sem corar?». Ele observa que os cristãos, longe de comer crianças ou de se sujar com infâmias, não iam nem mesmo ver executar os criminosos, e que se abstinham do sangue; que aqueles que se casavam não tomavam senão uma mulher; que muitos viviam em uma continência perpétua, sem contudo se glorificarem de seu estado; que, enfim, o menor pensamento de crime era condenado entre eles.

Todas essas calúnias, como observamos, vinham ou da malícia dos pagãos, ou do pouco conhecimento que tinham de nossos dogmas ou de nossos mistérios: as abominações dos carpocracianos e dos gnósticos, que se davam por cristãos, tinham também contribuído muito para acreditá-las. Os idólatras nos reprovavam ainda por venerar todos os criminosos que eram crucificados, como se vê por Orígenes, e Cécilius nos acusava de adorar as cruzes; mas Octavius mostra que a acusação é falsa. «O respeito exterior que os cristãos tinham pela cruz, e o uso frequente que dela faziam, deu aos pagãos, propensos a levar tudo para o lado ruim, ocasião de taxá-los de adorar uma cruz». Cécilius nos reprovava ainda por não termos templos nem imagens conhecidas, *nulla nota simulacra*. Essas palavras não implicam uma exclusão de toda imagem, mas apenas daquelas dos deuses conhecidos no império.

Ele faz observar que Pitágoras, Platão e os outros filósofos pagãos tinham aprendido o dogma da imortalidade da alma, bem como as verdades que ensinavam (embora misturadas com muitas falsidades), por uma tradição imperfeita da revelação divina feita aos antigos patriarcas. Ele diz que os cristãos enterram os mortos em vez de queimá-los, porque é o antigo e o melhor costume, e que Deus pode igualmente ressuscitá-los, seja das cinzas, seja do pó. Ele estabelece a eternidade do fogo do inferno, que os infiéis merecem tão justamente quanto os ímpios, «porque não é um crime menor ignorar o Senhor comum, o Pai de todos os homens e de todos os seres, do que ousar infringir seus mandamentos».

Octavius termina seu discurso com uma descrição curta, mas encantadora, da moral cristã. Ele se expressa assim, respondendo ao reproche de pobreza com que Cécilius tinha carregado os discípulos de Jesus Cristo:

«E então! pode-se chamar de pobre aquele que não experimenta nenhuma necessidade? Este título só convém àquele cujo coração não está satisfeito em meio à abundância. Ninguém poderia ser mais pobre do que era ao vir ao mundo. A arte do cristão, para possuir tudo, é não desejar nada. Quanto mais leve um viajante é, mais à vontade ele se encontra; da mesma forma, na viagem desta vida, aquele que a pobreza torna leve é incomparavelmente mais feliz do que aquele que está sobrecarregado sob o peso das riquezas. Se as riquezas nos parecessem necessárias, nós as pediríamos a Deus. A inocência é o único objeto de nossos desejos, e a paciência a única coisa que pedimos. O infortúnio é a escola da virtude. Que belo espetáculo para a Divindade contemplar o cristão na arena às voltas com a dor, combatendo com uma nobre constância as ameaças, as rodas, os cavaletes, nesse momento sobretudo em que, semelhante a um conquistador, ele triunfa sobre o juiz que o condena! Pois aquele é certamente o vencedor, que conquista o prêmio que disputou». Ele diz que nossa religião consiste na prática e não nos belos discursos. «Nós não dizemos grandes coisas, mas nós as fazemos».

Mal Octavius cessou de falar, Cecílio exclamou: «Eu o felicito e felicito a mim mesmo. Somos vitoriosos um e outro. Octavius triunfa sobre mim, e eu triunfo sobre o erro; mas a vitória e o ganho estão principalmente do meu lado, já que, pela minha derrota, encontro a coroa da verdade».

Tal é o resumo desta célebre conferência; mas a beleza das ideias e da linguagem não pode ser bem percebida senão no original. Se este diálogo parece ter algum defeito, é o de ser curto. O leitor fica aborrecido por se encontrar tão cedo no fim, e deixa-o apenas com pesar, o que é a marca das produções excelentes.

A companhia concordou que haveria outro encontro para iniciar mais amplamente Cecílio na religião cristã e para lhe fazer conhecer a sua disciplina. A beleza do primeiro encontro dá lugar a lamentar muito o segundo, que deveria tratar de uma matéria tão interessante.

Barônio e vários outros historiadores não duvidam que nosso Santo seja este Cecílio, sacerdote, que Cécilius, prêtre Sacerdote africano, convertido por Otávio e Minúcio Félix, mentor de São Cipriano. mais tarde converteu Sã o Cipriano. A saint Cyprien Bispo da África que se opôs a Estêvão sobre a questão do batismo. mbos eram africanos, da mesma idade e da mesma profissão. Além disso, São Cipriano incluiu em seus escritos diversas coisas emprestadas do diálogo que analisamos e que, sem dúvida, lhe fora comunicado por Cecílio. Por respeito à memória deste último, ele tomou seu nome, que acrescentou antes do seu, e quis ser chamado de Cæcilius Cyprianus.

Lê-se em Pôncio que o sacerdote Cecílio era um hom Pontius Diácono e biógrafo de São Cipriano. em justo, venerável por sua idade, digno de viver eternamente na memória dos homens. Este autor acrescenta que São Cipriano sempre o honrou como seu pai, e que conservou por ele os mais vivos sentimentos de veneração e reconhecimento. São Cecílio é nomeado no martirológio romano.

[ANEXO: NOTA SOBRE MINÚCIO FÉLIX.]

Nenhum autor pagão deste século escreveu em latim com tanta pureza e elegância. Ocorre com esse matiz do dialeto africano, que se nota em alguns lugares, o mesmo que com aquela *patavinitas* que o ouvido delicado de um romano descobriu em *Tito Lívio*.

Ao advogar no foro e frequentar a boa sociedade de Roma, Minúcio havia se desfeito da aspereza de seu estilo nacional e substituído pela polidez do idioma latino. A beleza e a precisão de seus pensamentos são uma prova inequívoca de seu discernimento. A candura com a qual se expressa revela nele um fundo amável de retidão, bondade, franqueza e afabilidade. Figuras ousadas, imagens pitorescas, um estilo puro, fluido e de uma doçura admirável, um tom de decência e gravidade que se mantém constantemente, tudo isso mostra que ele era um homem de primeira ordem e que conhecia perfeitamente a arte da persuasão. Ninguém possui como ele o talento de encantar o leitor e levá-lo para onde deseja. Ele demonstra uma vasta erudição e um conhecimento profundo da teologia pagã. Seus raciocínios são fortes e concludentes; ele vigia com delicadeza; ele fere e cura com a mesma mão, tão bem sabe preparar o sal e a sátira. Seu espírito é de uma natureza excelente; se é brilhante, não é às custas da solidez; há um valor intrínseco e um brilho que não deve nada à liga. Esta observação é do Sr. Blackwall, em sua *Introdução ao estudo dos autores clássicos*, p. 440. Este engenhoso escritor acrescenta o seguinte:

« Minúcio vinga superiormente o cristianismo das calúnias dos pagãos. Suas retorsões mostram-se tão justas, tão cheias de força e acompanhadas de tal evidência de verdade, que se conclui que ele é o mais perigoso adversário que se pode temer em uma má causa, e o mais habilidoso advogado que se pode desejar para defender uma boa ».

O diálogo de Minúcio Félix foi impresso várias vezes pelos cuidados de diversos eruditos. Estimam-se sobretudo as edições que foram dadas em Paris por Rigand em 1643; na Holanda, *cum notis variorum*, 1672, in-8°; em Cambridge, por Jean Davis, em 1767, in-9°; em Leiden, em 1769, in-8°; o Sr. d'Ablancourt publicou uma tradução francesa que é aceitável e que foi várias vezes reimpressa.

*Extraído do diálogo de Minúcio Félix, intitulado *Octavius*, e da *Vida de São Cipriano*, por Pôncio. Ver Tillemont, l. iii.; Cellier: *Reeve, Dissert. prélim.*, e Orsi, que deu uma excelente análise do diálogo de Minúcio Félix, em sua *História eclesiástica*, t. ii., l. v., p. 453; Godescard, *ed. Lafort.*: